Високий суд Лондона продовжує розгляд справи Приватбанку проти його колишніх власників

В Лондоні 4 травня поновились слухання у справі проти колишніх власників Приватбанку. Держава прагне довести справу про шахрайство ними на суму в 5,5 мільярдів доларів, повідомляє “Інвестор”.

В кінці 2016 року відбувся один із наймаштабніших проектів націоналізації – націоналізовано Приватбанк. Як повідомлялося державними органами банк став неплатоспроможним через понад 90% так званих поганих кредитів. Згодом виявилось, що банк кредитував фірми пов’язані з акціонерами фінасової установи.

Антимонопольний комітет проти бензинової змови: поки, що виграє

Майже відразу після цього почалися судові позови. Спочатку з боку Ігоря Коломойського з приводу націоналізації, а вже згодом одержавлений банк у грудні 2017 року подав позов до Високого суду Лондона проти Коломойського, Г.Боголюбова. Також, позов проти компаній, що належать до їх сфери впливу Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. і ZAO Ukrtransitservice Ltd. 

В 2017 році компанія Kroll за підсумками форензик аудиту ПриватБанку підтвердила, що фінустанова до її націоналізації наприкінці 2016 року була об’єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій, що призвело до збитків мінімум у 5,5 млрд. доларів. Відповідно до цього суд вжив запобіжних заходів: видав наказ про всесвітній арешт активів екс-власників банку Коломойського і Г.Боголюбова і зазначених шести компаній на суму понад $2,5 млрд.

Іноземні інвестори почали більше цікавитись українським ринком

Суд при цьому зобов’язав Коломойського і Г.Боголюбова розкрити інформацію про всі свої активи обмеженому колу осіб, які безпосередньо беруть участь в розгляді справи.

Високий суд Лондона 4 травня провів чергове засідання за позовом ПриватБанку проти його колишніх власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також пов’язаних з ними компаній.

Незважаючи на точкові перемоги, все ж таки судові розгляди можуть тривати ще значний період. Проте, вже за попередніми рішеннями стає зрозуміло, що банк своїми власниками використовувався для не законного збагачення.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.